法律實務上「書證」的角色極為重要。雖然法廷事件的電視節目通常都只演出證人尋問等「人證」的部分，這只是製作單位為了提高收視率而刻意選別的結果而已，其實「人證」的效果在實務上遠比「書證」等「物證」低的多。甚至有法官宣稱「從來沒有人證可以更改我的看法」。這個現象其實也是理所當然，因為「口說無憑」。
最近因網際網路與智慧型手機隆盛，處理法律案件時會常接觸到E-mail、LINE、網頁等書證。在此介紹一些關於這類新型「書證」常見的問題，期讀者留意。

「書證」必需明示「作者」
書證的作者必需被明示之後，在訴訟上該書證才具有效力（実質的証拠力）。因為所謂的「文書」即為該作者的思想表現之結果。如無法特定出文書之作者的話，該文書是誰的思想表現之結果一事無法鑑定。舉例來說，假設有一張寫了「某年某月，借入100萬元整」的借據，但該作者不詳的話，即使該借據的內容為真，也不知道是誰與誰之間的借貸關係為真。此時檢討該借據內容的真偽一事也只是在浪費時間。

「書證」應儘量準確地特定「作成日」
舉例來說，「某某之事已了解，本人完全同意。」的回信內容，如果無法特定出時期的話，該位回答者同意的到底是哪一個時間點一事也無法鑑定。
作成日最好是可以特定到「日」的單位。如果不確定的話，也儘量縮小作成日的範圍。法律實務上常以「某年某月初」「某年某月」「某年」等修飾語來縮小作成日的範圍。如果日期可大致上特定，但無法斷定的話，應加上「頃」一字。例如「某年3月頃」表示應是3月，但也不排除可能稍微在3月前後之可能性的意思。法律實務上也常依狀況「某年某月某日以前」或「某年某月某日以後」來特定。

文書不該以「截圖」方式存檔
接下來進入文本的重點。律師常收到顧客提供許多來歴不明的證據。近年常接觸到E-mail、LINE、網頁等新類型的證據。在此論評。
E-mail通常不會造成問題。因為E-mail通常明示「From:」，而且作成日甚至被記錄到秒。E-mail是新型證據之中律師最放心的類型之一。而且電子郵件地址是獨一無二的，除非是被捏造出來的E-mail的話，不可能造成混同。（對了，捏造電子郵件屬刑法159條的私文書偽造罪。）
網頁的話則有好有壞。網頁的好處是，其內容因不像E-mail或LINE等只具有一時性，而是為了長時間供他人觀覽而設計，因此網頁的內容通常比較E-mail或LINE容易解讀。不過問題是有少數網頁並未明示網站的運營主體。而且網頁內容可能因時間而變化，如要挖掘過去的網頁內容的話要去Wayback Machine等網路記錄庫裡查，而且還不一定找的到。因此，如要保存網頁內容的話，最好是在閱覽到內容的時候就立刻以「列印」的方式保存其內容。如果不希望用到紙張的話，可以安裝所謂的「PDF印表機」以列印至PDF檔案，就不用保存紙張了。最近常收到以截圖方式保存的網頁，十分不建議。因為截圖通常截不出網頁的整個可視範圍。截圖雖然比較美觀，但訴訟上用的上的內容都只是文字部分，因此建議以PDF方式保存。
LINE畫面的文字應以「Export chat history」方式來保存。坊間多以截圖方式保存，但截圖的內容因為不知前後文，而且常發生無法特定發訊日期的問題，最麻煩的是截圖後的檔案很大而且無法搜尋。坊間多用截圖只是因為容易傳遞、而且可忠實呈現繪文字等圖像。不過在訴訟上用到LINE之時，通常只用的到文字部分，各位精心選擇的繪文字在訴訟上幾乎都沒有意義。

（本文由玉山法律事務所提供）